创业板IPO过会 越疆科技股权争端未决
一封实名举报信令越疆科技深陷舆论漩涡，也引发一众投资人对公司“回A”进程的担忧。7月22日，越疆科技如期步入上市委“考场”，当日晚间审核结果出炉，公司顺利过会。
整场上市委问询环节，并未提及此次实名举报相关事项，焦点集中在公司预测2028年实现扭亏为盈的审慎性。不过，围绕越疆科技、实控人刘培超与宋涛之间的股权纠葛并未落幕。7月22日，宋涛对北京商报记者表示，已提起仲裁申请，决定暂时不再发声。完成排队三个月的创业板上会审核，越疆科技闯过IPO第一道关卡顺利过会，但这并非阶段性终点，后续还有证监会的“注册关”要闯。本次实名举报风波是否会引发证监会深度问询，股权争端是否会对注册进程形成扰动，目前尚存悬念。
举报事项未被追问
近期发酵的举报风波，并未阻挡越疆科技IPO上会节奏。7月22日深交所披露信息显示，公司首发上会获得通过。值得关注的是，针对市场热议的实名举报争议，上市委会议现场未展开问询。
根据深交所披露文件，上市委会议重点围绕公司盈利预期开展追问，要求越疆科技结合协作机器人、具身智能机器人行业竞争格局、自身市场地位、商业化进展、在手订单、期间费用变动趋势，并对比国内同行业可比公司在市场前景、核心技术壁垒、量产落地障碍、业绩表现、客户结构等维度的差异，论证预测2028年扭亏为盈的审慎性，同时说明相关风险揭示是否充分。
在需进一步落实事项中，上市委要求越疆科技进一步提高预计实现盈利时间等前瞻性信息的审慎性和风险揭示的充分性。
业绩层面，据越疆科技披露数据，2023—2025年，公司营业收入分别约2.87亿元、3.75亿元、4.93亿元；归属净利润分别约-1.03亿元、-9536.46万元、-8353.62万元；扣非后归属净利润分别约-1.20亿元、-1.08亿元、-1.24亿元。
此外，越疆科技预计今年上半年实现营业收入3亿—3.3亿元，同比增长94.65%—114.12%；预计归属净利润-1.2亿至-9000万元，同比亏损扩大；扣非后归属净利润预计-1.7亿至-1.4亿元，同比增亏。
双方博弈暂歇
股权争议持续发酵后，越疆科技于7月22日发布公告正面回应举报，明确宋涛并非公司创始股东、联合创始人，并就相关股权质疑作出说明。
针对公司澄清内容，宋涛在接受北京商报记者采访时表示，留意到自身维权事宜已受到监管层面关注，相信监管会综合考量相关情况，因此决定暂时不再发声；目前已提交仲裁申请，相信司法公正，同时避免言论干扰仲裁审理进程。
从越疆科技的官方回应来看，双方核心分歧并未消除，多处关键事实各执一词。其一，创始身份与入职时间认定。越疆科技称，公司由刘培超、郎需林、吴志文、赵晓东、徐宝腾、陈庆良于2015年7月成立；宋涛2017年10月入职，并非公司创始股东及联合创始人。宋涛则自述为越疆科技“2号联合创始人”，创业初期从零参与搭建核心业务与管理团队。
宋涛举报材料中未写明正式入职日期，但提及“2015年9月，顶住家人的坚决反对和领导的极力挽留，放弃所有的晋升与积累，加入了当时一无所有的越疆。直到2017年，公司有了起色，也拿到机构融资了之后，签了那份《股权授予协议》”。其持有的《股权授予协议》落款时间为2017年6月12日，协议约定聘任宋涛担任常务副总/COO，负责公司运营管理。即便协议签署于2017年，宋涛是否自2015年便参与公司运营，尚无明确佐证。北京商报记者分别联系双方核实该细节，均未得到明确答复。
其二，员工持股平台份额争议。越疆科技披露，宋涛于2021年3月离职；依据员工股权激励计划，自离职当日起，公司实际控制人或指定第三人有权依据员工股权激励计划的规定回购登记在宋涛名下的越疆合伙财产份额。
矛盾疑点在于，宋涛离职后，越疆科技尚未启动份额回购，却在2023年1月向其发送《关于越疆合伙变更的说明函》。根据宋涛出示的文件，由于越疆合伙向新设员工股权激励平台转让部分公司股权，为使越疆合伙原合伙人在接受股权激励时所持有的越疆注册资本保持不变，宋涛持有的越疆合伙财产份额由22.455%变更为69.7373%。在股权权属存在分歧的背景下，越疆科技还向宋涛出具《关于越疆合伙变更的说明函》的合理性也存在疑问。
是否影响“注册关”
越疆科技7月22日顺利通过上市委审议，仅代表深交所审核阶段放行，并不等同于拿到“上市入场券”。后续公司还将经历提交注册、注册生效两道关键流程。本次实名举报、股权权属纠纷以及后续仲裁程序，是否成为IPO注册阶段阻碍，仍有待观察。
投融资专家许小恒表示，首发上会通过并不意味着公司IPO闯关成功，后续的注册环节才是关键。资本市场不乏企业顺利过会，最终倒在注册阶段的案例。例如，今年7月2日，科创板企业北京通美此前已通过上市委审议，后续终止注册。
从宋涛方的发声来看，双方股权争端或将进入仲裁程序。资料显示，越疆科技已向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求确认宋涛的员工股权激励自其离职之日失效，并判令其向刘培超转让对应激励份额。该案经广东省高级人民法院最终认定，以相关争议属仲裁管辖范畴为由驳回公司起诉，本次民事诉讼程序终结。
宋涛向北京商报记者确认，现已正式提起仲裁。其在举报信中提及，“根据过去的法院判决，如果提起仲裁，越疆必然落败。反正我有胜算”。记者就宋涛提起仲裁一事向越疆科技求证，但截至发稿未获得回应。
一封实名举报信令越疆科技深陷舆论漩涡，也引发一众投资人对公司“回A”进程的担忧。7月22日，越疆科技如期步入上市委“考场”，当日晚间审核结果出炉，公司顺利过会。
整场上市委问询环节，并未提及此次实名举报相关事项，焦点集中在公司预测2028年实现扭亏为盈的审慎性。不过，围绕越疆科技、实控人刘培超与宋涛之间的股权纠葛并未落幕。7月22日，宋涛对北京商报记者表示，已提起仲裁申请，决定暂时不再发声。完成排队三个月的创业板上会审核，越疆科技闯过IPO第一道关卡顺利过会，但这并非阶段性终点，后续还有证监会的“注册关”要闯。本次实名举报风波是否会引发证监会深度问询，股权争端是否会对注册进程形成扰动，目前尚存悬念。
举报事项未被追问
近期发酵的举报风波，并未阻挡越疆科技IPO上会节奏。7月22日深交所披露信息显示，公司首发上会获得通过。值得关注的是，针对市场热议的实名举报争议，上市委会议现场未展开问询。
根据深交所披露文件，上市委会议重点围绕公司盈利预期开展追问，要求越疆科技结合协作机器人、具身智能机器人行业竞争格局、自身市场地位、商业化进展、在手订单、期间费用变动趋势，并对比国内同行业可比公司在市场前景、核心技术壁垒、量产落地障碍、业绩表现、客户结构等维度的差异，论证预测2028年扭亏为盈的审慎性，同时说明相关风险揭示是否充分。
在需进一步落实事项中，上市委要求越疆科技进一步提高预计实现盈利时间等前瞻性信息的审慎性和风险揭示的充分性。
业绩层面，据越疆科技披露数据，2023—2025年，公司营业收入分别约2.87亿元、3.75亿元、4.93亿元；归属净利润分别约-1.03亿元、-9536.46万元、-8353.62万元；扣非后归属净利润分别约-1.20亿元、-1.08亿元、-1.24亿元。
此外，越疆科技预计今年上半年实现营业收入3亿—3.3亿元，同比增长94.65%—114.12%；预计归属净利润-1.2亿至-9000万元，同比亏损扩大；扣非后归属净利润预计-1.7亿至-1.4亿元，同比增亏。
双方博弈暂歇
股权争议持续发酵后，越疆科技于7月22日发布公告正面回应举报，明确宋涛并非公司创始股东、联合创始人，并就相关股权质疑作出说明。
针对公司澄清内容，宋涛在接受北京商报记者采访时表示，留意到自身维权事宜已受到监管层面关注，相信监管会综合考量相关情况，因此决定暂时不再发声；目前已提交仲裁申请，相信司法公正，同时避免言论干扰仲裁审理进程。
从越疆科技的官方回应来看，双方核心分歧并未消除，多处关键事实各执一词。其一，创始身份与入职时间认定。越疆科技称，公司由刘培超、郎需林、吴志文、赵晓东、徐宝腾、陈庆良于2015年7月成立；宋涛2017年10月入职，并非公司创始股东及联合创始人。宋涛则自述为越疆科技“2号联合创始人”，创业初期从零参与搭建核心业务与管理团队。
宋涛举报材料中未写明正式入职日期，但提及“2015年9月，顶住家人的坚决反对和领导的极力挽留，放弃所有的晋升与积累，加入了当时一无所有的越疆。直到2017年，公司有了起色，也拿到机构融资了之后，签了那份《股权授予协议》”。其持有的《股权授予协议》落款时间为2017年6月12日，协议约定聘任宋涛担任常务副总/COO，负责公司运营管理。即便协议签署于2017年，宋涛是否自2015年便参与公司运营，尚无明确佐证。北京商报记者分别联系双方核实该细节，均未得到明确答复。
其二，员工持股平台份额争议。越疆科技披露，宋涛于2021年3月离职；依据员工股权激励计划，自离职当日起，公司实际控制人或指定第三人有权依据员工股权激励计划的规定回购登记在宋涛名下的越疆合伙财产份额。
矛盾疑点在于，宋涛离职后，越疆科技尚未启动份额回购，却在2023年1月向其发送《关于越疆合伙变更的说明函》。根据宋涛出示的文件，由于越疆合伙向新设员工股权激励平台转让部分公司股权，为使越疆合伙原合伙人在接受股权激励时所持有的越疆注册资本保持不变，宋涛持有的越疆合伙财产份额由22.455%变更为69.7373%。在股权权属存在分歧的背景下，越疆科技还向宋涛出具《关于越疆合伙变更的说明函》的合理性也存在疑问。
是否影响“注册关”
越疆科技7月22日顺利通过上市委审议，仅代表深交所审核阶段放行，并不等同于拿到“上市入场券”。后续公司还将经历提交注册、注册生效两道关键流程。本次实名举报、股权权属纠纷以及后续仲裁程序，是否成为IPO注册阶段阻碍，仍有待观察。
投融资专家许小恒表示，首发上会通过并不意味着公司IPO闯关成功，后续的注册环节才是关键。资本市场不乏企业顺利过会，最终倒在注册阶段的案例。例如，今年7月2日，科创板企业北京通美此前已通过上市委审议，后续终止注册。
从宋涛方的发声来看，双方股权争端或将进入仲裁程序。资料显示，越疆科技已向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求确认宋涛的员工股权激励自其离职之日失效，并判令其向刘培超转让对应激励份额。该案经广东省高级人民法院最终认定，以相关争议属仲裁管辖范畴为由驳回公司起诉，本次民事诉讼程序终结。
宋涛向北京商报记者确认，现已正式提起仲裁。其在举报信中提及，“根据过去的法院判决，如果提起仲裁，越疆必然落败。反正我有胜算”。记者就宋涛提起仲裁一事向越疆科技求证，但截至发稿未获得回应。
本文链接：http://m.sushuapos.com/show-2-16918-0.html创业板IPO过会 越疆科技股权争端未决
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
