存在后门风险，阿里反向禁用Claude
（文/观察者网 刘媛媛 编辑/吕栋）
7月3日，有消息称，阿里巴巴内部宣布反向禁用Claude。阿里全员被要求卸载Anthropic相关产品，包括Sonnet、Opus、Fable等多个系列模型，以及Claude Code在内的Agent产品。禁令于7月10日正式生效。
对此，观察者网也从阿里内部人士处获悉，该消息属实。因近期Claude Code被曝存在植入后门的安全风险，阿里经综合评估后已将其列入高风险软件名单。该内部人士表示，自7月10日起，阿里将全面禁止内部员工在办公环境下使用Claude Code，并推荐使用Qoder作为替代方案。
禁令背后的安全风暴
据了解，此次禁令并非空穴来风，而是建立在Anthropic一系列安全事件累积的基础之上。
早在2025年初，Claude Code上线不久便因自动更新功能存在严重漏洞而“翻车”。当工具以root权限安装时，错误的更新命令会修改关键系统文件访问权限，导致部分用户工作站“变砖”，最终不得不借助救援实例修复。
2026年以来，Claude又遭连续曝光的多起高危安全事件。先是2月，Check Point Research披露Claude Code存在多个远程代码执行（RCE）漏洞，攻击者可通过恶意配置文件在用户机器上执行任意代码。
其中，CVE-2025-59536（CVSS评分8.7）允许攻击者在用户启动Claude Code时自动执行任意shell命令；CVE-2026-21852则可在用户打开恶意仓库时窃取API密钥，将认证流量重定向至攻击者控制的服务端。
接着是3月底发生的源代码泄露事件。Anthropic因构建配置失误，意外暴露了Claude Code的完整源代码，包含未发布的KAIROS系统和UndercoverMode子系统等。
几乎同时期，安全研究员Alexander Hanff独立发现，Claude Desktop for macOS会在用户设备上静默安装Native Messaging清单文件，为三个预授权的Chrome扩展ID建立与本地可执行文件的通信桥梁，且无需任何权限提示、每次启动都会重新写入。
到了今年6月，安全社区进一步传出“Claude Code内置一套隐蔽的指纹标记系统，专门检测中国用户”的消息。尽管该说法尚未得到官方证实，但结合此前Anthropic的MCP协议被OX Security发现存在根本性架构缺陷（官方SDK在所有支持语言中均未对命令字符串进行有效验证或清理，导致攻击者可通过提示注入、恶意市场下载等方式执行任意命令），企业的安全焦虑已被推至顶点。
地缘政治的“双向切割”
不过，此次禁令不是单纯的安全技术决策，其背后折射出中美科技博弈进入深水区后的“双向切割”趋势。
在不久前的6月24日，Anthropic被曝向美国参议院银行委员会递交的一纸信函，信函中指控，阿里巴巴在4月22日至6月5日期间，利用约2.5万个虚假账号与Claude进行了超过2800万次对话交互，并将其单方面定性为“工业级模型蒸馏攻击”，直接上升至国家安全层面。
这也不是Anthropic首次使用“蒸馏攻击”的话术针对中国AI企业。2026年2月，Anthropic就曾公开发文指控DeepSeek、月之暗面与MiniMax三家中国AI实验室对Claude实施大规模蒸馏攻击，引发海外开发者社区的激烈讨论，马斯克等科技界人士亦加入声讨行列。
彼时，这一指控被不少海外网友质疑为贴脸开骂式的商业竞争手段。在开源模型生态日益成熟的背景下，基于公开API的交互学习是否构成攻击，在学术界本身尚存争议。然而，Anthropic却选择以受害者姿态将技术竞争政治化。
而同样是在6月24日，阿里巴巴证实向美国加州圣何塞联邦法院提交诉状，起诉美国国防部，要求将其从“中国军事企业名单”中移除。该名单于6月8日由美国防部发布，阿里、百度、比亚迪等多家中国头部企业赫然在列。
尽管该清单不直接等同于正式制裁，但其引发的寒蝉效应不容忽视，市场普遍担忧，列入该名单的企业可能面临美国前沿技术的使用限制，供应链风险陡增。
这种操作，很难不与Anthropic的指控联系起来：一边是美国政府以国家安全名义扩大对华科技企业的限制清单，另一边是美国AI公司以蒸馏攻击名义收紧对中国用户的技术服务。两者或共同指向一个目标：在AI这一战略制高点上，构建针对中国的技术隔离带。
代码资产与数据安全是生命线
对于阿里巴巴这样的科技巨头而言，代码资产与数据安全是生命线。Claude Code作为一款深度集成开发环境的Agent产品，其工作模式决定了它必须拥有读取代码库、执行命令、访问敏感配置的高权限。一旦存在后门或漏洞，其破坏力远超普通应用。
2026年6月发表的学术论文《SkillJect》指出，Agent技能生态已成为新型供应链攻击面，攻击者可在看似无害的技能包中植入隐藏指令，一旦用户安装，即可在后续执行中反复触发恶意行为，实现持久化后门。
Snyk于2026年2月对近4000个技能的审计发现，13.4%存在关键级安全问题，包括恶意软件分发、提示注入攻击和凭证外泄。
2025年11月，Anthropic自身还披露了一起“首个被报告的AI策划网络间谍活动”，攻击者通过越狱手段让Claude执行侦察、漏洞利用、凭证窃取和数据渗出等操作，AI完成了80%-90%的攻击工作量，人类仅需在4-6个关键决策点进行干预。
这意味着，一旦Claude Code存在可被外部操控的后门，其自主执行能力反而会成为攻击者的自动化武器。
阿里巴巴此次禁令覆盖范围不仅限于Claude Code，还包括Sonnet、Opus、Fable等模型系列，显示出这是一次基于供应商风险评估的全面断联，是对潜在未知后门的预防性隔离。
至于替代方案Qoder，2025年8月，阿里推出Qoder IDE，类似于Cursor的国内版，具备Quest自主编程、Repo Wiki等功能；同年10月，Qoder CLI正式上线，直接对标Claude Code，面向终端开发者提供命令行AI编程体验，支持多文件编辑、命令直接执行、内置代码审查、Git工作流集成等核心能力，且兼容MCP Server、Subagent、Hooks等现代AI编程工具的标准功能。
此外，Qoder在架构设计上强调可控性。与Claude Code的闭源策略不同，Qoder作为阿里内部生态产品，在数据主权、代码审计、权限管控等方面具备天然优势。
因此，对于阿里员工而言，使用Qoder意味着代码不会流经境外服务器，模型推理可在阿里云国内节点完成，从根本上规避了数据跨境和供应链安全风险。
本文链接：http://m.sushuapos.com/show-3-178728-0.html存在后门风险，阿里反向禁用Claude
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
