MiniMax的“什么都做”，其实只有一个方向
（文/陈济深 编辑/张广凯）
在AI行业，大多数创业公司都会尽量避免被贴上“什么都做”的标签。
业务线越多，意味着资源被摊薄、战略不聚焦，也更容易被质疑缺乏主线。
但MiniMax是个例外。
这家成立于2022年的公司，几乎覆盖了当前所有主流AI方向：文本、语音、视频生成、虚拟角色、智能体，以及面向企业和开发者的开放平台。外界对它最常见的评价，正是“什么都要”。
2025年12月21日，MiniMax向港交所递交招股书。翻完整份招股书后，会发现一个反直觉的事实：MiniMax并不是在多线试错，而是把几乎所有资源，都集中押在了一件事上——基座模型能力的持续提升。
在MiniMax的逻辑里，产品不是战略本身，而是模型能力外溢后的自然结果。这一选择，贯穿了它的技术路径、商业化方式，乃至今天的风险结构。
用创业公司的资源，做巨头级模型
要理解MiniMax的商业版图，首先需要回答一个问题：
为什么一家成立仅仅四年的公司，可以支撑文本、语音、视频，乃至现在智能体、编程领域的多条产品线？
与行业内常见的“文本模型先行，后续加挂多模态能力”技术路径不同，MiniMax在成立之初就选择了全模态模型的技术路线。
这种路径的优势在于，模型在不同模态上的能力并非后天拼接，而是在统一架构下形成“本能”，避免了后天多模态模型常见的割裂感。但代价同样明显——训练难度更高、成本也更高。
支持MiniMax这一选择的关键，是混合专家结构（MoE）。
通过MoE架构，模型在处理具体任务时只激活部分“专家模块”，显著提升了计算效率。
但很少有人知道，这个借DeepSeek大火而为大众所熟知的技术架构，MiniMax才是最早将其用在自身全模态模型的企业。
这使得MiniMax能够在资源远不及行业巨头的情况下，完成高强度训练。
招股书显示，MiniMax成立至今累计花费约5亿美元，仅用OpenAI约1%的资金，就实现了全模态能力的全球第一梯队。
这也意味着，MiniMax真正的竞争维度，从来不是某一款具体产品，而是模型能力本身。
这也构成了MiniMax商业化的坚实地基：只要打造好自身的基座模型能力，就可以无缝赋能其产品矩阵。无论是MiniMax（智能体）、海螺AI（视频生成），还是星野/Talkie（虚拟形象聊天）、MiniMax语音（语音生成），都可以在保持技术代际领先的背景下，自然地吸引用户。
模型能力，如何自然“长”出C端收入
在商业化层面，MiniMax的路径同样与行业主流存在差异。
招股书显示，MiniMax在2023年营收为346万美元，2024年营收为3052万美元；2025年前9个月营收为5344万美元，较上年同期的1945万美元增长175%。
2025年前9个月，C端业务为MiniMax贡献了约71%的营收。
这是中国大模型公司中非常罕见的收入结构。现实已经证明，海外ChatGPT式的C端订阅制服务在中国目前较难跑通，无论是大厂的豆包、元宝、千问，还是DeepSeek等一众同行都在坚持免费策略，都是这一现状的写照。
MiniMax给出的解法是全球化，以及对模型能力更敏感的产品形态。
主打虚拟角色互动的Talkie率先在海外打开市场。截至2025年9月，Talkie的付费用户数增长至139万，同比增长184%。
真正改变收入结构的，是2024年下半年崛起的视频生成产品海螺AI。截至2025年第三季度，Talkie与海螺AI分别贡献了1746万美元和1875万美元收入。
更重要的是“量价齐升”：在2025年前三季度付费用户（31.11万）远超2024年全年（6.48万）的同时，海螺AI的ARPU（每付费用户平均收入）在9个月内从36美元跳涨至56美元。
这背后是一条清晰的逻辑：用户愿意为结果付费。在视频生成等对效果高度敏感的场景中，模型能力直接决定定价权。
一个典型的证明是，即便是海螺AI的国内竞品们，不仅没有选择打价格战，其订阅费用也基本和海外版的订阅价格持平。即便是素来偏好“免费打法”的字节跳动，在AI视频生成软件即梦APP上也仅保留了极少的每日免费额度，选择了和行业平均水平相当的订阅费用。
截止今年三季度，中国市场依然占MiniMax C端收入的26.9%，这说明，只要模型能力足够强，即便是被认为付费意愿较低的中国C端市场，高ARPU的商业模式依然可以成立。
1 2 下一页 余下全文本文链接：http://m.sushuapos.com/show-3-162147-0.htmlMiniMax的“什么都做”，其实只有一个方向
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
