中小学生的科学课开学要变样
新学期起，全国超1亿名义务教育阶段学生将迎来更具有综合性、实践性和开放性的科学课。
近日，教育部印发《义务教育阶段科学教育“做中学”领航行动指南》（以下简称《指南》），部署开展科学教育“做中学”领航行动（以下简称“领航行动”），聚焦加强科学探究实践，推动科学教育育人方式变革，激发青少年好奇心、想象力、探求欲，回答好科学教育加法“加什么、怎么加”的问题。
北京师范大学党委书记程建平表示，领航行动是推动科学教育育人方式变革的重要举措，以真实问题点燃青少年好奇心，以动手实践打通理论与现实，以重大主题任务厚植报国情怀。“基础教育阶段广泛播撒科学精神、创新意识、家国情怀的种子，方能源源不断培育支撑高水平科技自立自强的时代新人。”程建平说。
第一问：为什么每学期要至少完成一项探究实践任务？
“做中学”指向的是中小学科学教育长期存在的问题——重知识结论、轻探究过程，重课堂讲授、轻动手实践，重纸笔解题、轻创新创造。
中国科学院院士、陕西师范大学原校长房喻说，在一些科学课堂中，学生按照既定步骤完成实验，记录预期现象，填写标准结论，即可顺利“过关”，整个过程少了些自主探索和对异常数据的深入探讨，与真实的科学研究仍有距离。
房喻认为，科学教育必须从“知识传授型”走向“实践建构型”，科学思维的形成，必须依托亲身经历的问题解决过程。
《指南》正是强调科学教育的实践性，对科学实践活动从制度层面作出硬性规定，要求保证4—9年级学生每学期完成不少于1项探究实践任务且不少于4课时。多位专家表示，从4年级开始设计探究实践任务的梯度性安排，体现了对儿童认知发展规律的尊重。
这4个课时也并非新增，而是整合科学课跨学科主题学习、综合实践、地方课程及校本课程灵活安排实践任务。《指南》还围绕生命健康、生态环境、地球奥秘、航空航天、新兴产业和人工智能等六大主题给出示例，为地方和学校开展教学活动搭建“脚手架”。
这六大主题也体现了“大科学教育观”，打破学科壁垒，引领学生了解科技发展生动实践，树立科技自信，激发科技报国情怀。
第二问：为什么强调“不另考试”？
上海科技馆馆长倪闽景说，“做中学”不是“多开几节实验课”，而是要让学生从真实生活问题中提出驱动性问题，经历“提出问题—作出假设—设计方案—搜集证据—得出结论—制作改进—交流反思”的完整闭环，引导学生“像科学家一样思考，像工程师一样实践”。
那么，该如何评价学生在科学探究实践任务中的表现？
《指南》明确，不新增科学专项纸笔考试，同时围绕问题意识、探究实践能力、反思改进能力、合作交流能力等方面提出了评价的重要维度，指导学校和老师将评价的目光从纸笔测试中的知识再现，转向问题解决过程中的素养表现。《指南》还提到，可以综合运用课堂观察、实践操作、口头汇报、作品展示等方式，收集学生在过程中的表现性证据，利用信息技术赋能评价；将科学探究实践表现性评价以纪实性方式记录，纳入学生综合素质评价档案。
房喻说，这种“重思维、轻结果”的评价取向，是对科学容错本质的尊重，也是对人工智能时代“结论易得、思维难求”的深刻回应。
程建平认为，这一评价导向设计具有很强的纠偏意义。科学教育一旦被简单考试化，就容易滑向题型训练；一旦被简单竞赛化，就可能偏离面向全体的公共教育属性。过程性评价、表现性证据和综合素质评价档案的结合，有助于引导学校更加关注学生真实成长和全面发展。
第三问：《指南》如何真正改变课堂？
文件很好，但只有在课堂上落地生根才有意义。
倪闽景建议，应以“问题”而非“知识点”为教学设计原点。学校教研组可将《指南》主题示例与本校周边资源对接，先开发出3—5个校本“驱动性问题库”，再围绕问题匹配课标内容与跨学科要素，不要硬塞一个“做中学”环节。
要建立允许试错、鼓励迭代的课堂文化。教师要完成身份转变，引导学生分析数据而非直接告知结论。同时，别把“做中学”困在教室里——把科技馆、高校实验室、自然保护地请进来，或者走出去。
倪闽景说，《指南》能否真正改变课堂，取决于千千万万校长和教师是否愿意给孩子多一点空间，让孩子自己提一个问题、摔坏一个模型、重新焊一根导线、为一组数据争得面红耳赤。“创新不怕愚蠢，就怕相同。”倪闽景恳切表示。
房喻认为，《指南》是在引导一场根本性的转变，让科学课从“记忆与复现”走向“探究与对话”，从“标准化应答”走向“真实问题解决”，从“追求完美结果”走向“尊重事实过程”。
房喻说，要扎扎实实地从每一个实验项目、每一次探究活动做起。鼓励学生动手，允许学生犯错，引导学生反思。让“做中学”成为科学课堂的常态，让科学教育回归实践本源。
新学期起，全国超1亿名义务教育阶段学生将迎来更具有综合性、实践性和开放性的科学课。
近日，教育部印发《义务教育阶段科学教育“做中学”领航行动指南》（以下简称《指南》），部署开展科学教育“做中学”领航行动（以下简称“领航行动”），聚焦加强科学探究实践，推动科学教育育人方式变革，激发青少年好奇心、想象力、探求欲，回答好科学教育加法“加什么、怎么加”的问题。
北京师范大学党委书记程建平表示，领航行动是推动科学教育育人方式变革的重要举措，以真实问题点燃青少年好奇心，以动手实践打通理论与现实，以重大主题任务厚植报国情怀。“基础教育阶段广泛播撒科学精神、创新意识、家国情怀的种子，方能源源不断培育支撑高水平科技自立自强的时代新人。”程建平说。
第一问：为什么每学期要至少完成一项探究实践任务？
“做中学”指向的是中小学科学教育长期存在的问题——重知识结论、轻探究过程，重课堂讲授、轻动手实践，重纸笔解题、轻创新创造。
中国科学院院士、陕西师范大学原校长房喻说，在一些科学课堂中，学生按照既定步骤完成实验，记录预期现象，填写标准结论，即可顺利“过关”，整个过程少了些自主探索和对异常数据的深入探讨，与真实的科学研究仍有距离。
房喻认为，科学教育必须从“知识传授型”走向“实践建构型”，科学思维的形成，必须依托亲身经历的问题解决过程。
《指南》正是强调科学教育的实践性，对科学实践活动从制度层面作出硬性规定，要求保证4—9年级学生每学期完成不少于1项探究实践任务且不少于4课时。多位专家表示，从4年级开始设计探究实践任务的梯度性安排，体现了对儿童认知发展规律的尊重。
这4个课时也并非新增，而是整合科学课跨学科主题学习、综合实践、地方课程及校本课程灵活安排实践任务。《指南》还围绕生命健康、生态环境、地球奥秘、航空航天、新兴产业和人工智能等六大主题给出示例，为地方和学校开展教学活动搭建“脚手架”。
这六大主题也体现了“大科学教育观”，打破学科壁垒，引领学生了解科技发展生动实践，树立科技自信，激发科技报国情怀。
第二问：为什么强调“不另考试”？
上海科技馆馆长倪闽景说，“做中学”不是“多开几节实验课”，而是要让学生从真实生活问题中提出驱动性问题，经历“提出问题—作出假设—设计方案—搜集证据—得出结论—制作改进—交流反思”的完整闭环，引导学生“像科学家一样思考，像工程师一样实践”。
那么，该如何评价学生在科学探究实践任务中的表现？
《指南》明确，不新增科学专项纸笔考试，同时围绕问题意识、探究实践能力、反思改进能力、合作交流能力等方面提出了评价的重要维度，指导学校和老师将评价的目光从纸笔测试中的知识再现，转向问题解决过程中的素养表现。《指南》还提到，可以综合运用课堂观察、实践操作、口头汇报、作品展示等方式，收集学生在过程中的表现性证据，利用信息技术赋能评价；将科学探究实践表现性评价以纪实性方式记录，纳入学生综合素质评价档案。
房喻说，这种“重思维、轻结果”的评价取向，是对科学容错本质的尊重，也是对人工智能时代“结论易得、思维难求”的深刻回应。
程建平认为，这一评价导向设计具有很强的纠偏意义。科学教育一旦被简单考试化，就容易滑向题型训练；一旦被简单竞赛化，就可能偏离面向全体的公共教育属性。过程性评价、表现性证据和综合素质评价档案的结合，有助于引导学校更加关注学生真实成长和全面发展。
第三问：《指南》如何真正改变课堂？
文件很好，但只有在课堂上落地生根才有意义。
倪闽景建议，应以“问题”而非“知识点”为教学设计原点。学校教研组可将《指南》主题示例与本校周边资源对接，先开发出3—5个校本“驱动性问题库”，再围绕问题匹配课标内容与跨学科要素，不要硬塞一个“做中学”环节。
要建立允许试错、鼓励迭代的课堂文化。教师要完成身份转变，引导学生分析数据而非直接告知结论。同时，别把“做中学”困在教室里——把科技馆、高校实验室、自然保护地请进来，或者走出去。
倪闽景说，《指南》能否真正改变课堂，取决于千千万万校长和教师是否愿意给孩子多一点空间，让孩子自己提一个问题、摔坏一个模型、重新焊一根导线、为一组数据争得面红耳赤。“创新不怕愚蠢，就怕相同。”倪闽景恳切表示。
房喻认为，《指南》是在引导一场根本性的转变，让科学课从“记忆与复现”走向“探究与对话”，从“标准化应答”走向“真实问题解决”，从“追求完美结果”走向“尊重事实过程”。
房喻说，要扎扎实实地从每一个实验项目、每一次探究活动做起。鼓励学生动手，允许学生犯错，引导学生反思。让“做中学”成为科学课堂的常态，让科学教育回归实践本源。
本文链接：http://m.sushuapos.com/show-2-17061-0.html中小学生的科学课开学要变样
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
