调整教师结构，高校仍须“不拘一格引人才”
长期以来，我国高校人才培养模式的优化问题一直为社会所关注。近些年，这一问题正在得到改观，不管是科教融汇育人方式的深入，还是产教协同育人的“流行”，都在很大程度上丰富了原有的人才培养模式。
然而，这并不代表我们在这方面已经尽善尽美。相反，有些问题更需引起重视，新形势下的高校教师人才结构问题便是其中之一。
以专业学位研究生培养为例，去年11月30日，教育部发布《关于深入推进学术学位与专业学位研究生教育分类发展的意见》，提出专业学位与学术学位的人才培养同等地位、同等重要，要以深化科教融汇、产教融合为方向，强化两类学位在定位、标准、招生、培养、评价、师资等环节的差异化要求。
相比学硕，专硕对师资结构有更高要求，除了配备校内导师，还须健全校外产业导师参加的双导师或导师组制度。但现实却是——不管是专硕、专博还是学硕、学博，其指导教师往往是同一批“学院派”教师。
同一批教师很难教出两类学生，这直接引起不同类型研究生培养方式的同质化，并在很大程度上引发工程人才工科化、工科人才“理科化”现象。
需要注意的是，成为一名合格的产业导师并不容易，其一般应具有在国家和省市重点企事业单位、大中型高新技术企业或行业学会（协会）、专精特新企业、小巨人企业3年或以上工作经历，主持或参与过重要科学技术攻关、重点任务研发、重要工程装备承制等工作，或负责过重要工程项目系统设计和落地实现等工作。
在实践中，产业导师应深度参与研究生培养方案设计、教学资源开发、实践课程教学，指导研究生开展实践创新研究、毕业设计、学位论文撰写及专业实践，同时与校内导师紧密配合，开展教学项目建设、科技项目攻关、研发成果转化等。
显然，目前高校中符合上述条件的产业导师可谓凤毛麟角。事实上，即便一些产业从业者拥有足够的教学意愿，并能为高校人才培养带来显而易见的帮助，也会因为各种客观限制，难以真正走进校园、融进课堂。
这些限制包括企业自身的积极性不高；产业导师由于自身往往在企业担负重要任务，时间和精力有限，难以兼顾学校的教学科研任务。更重要的是，由于高校内部聘任程序有待优化，产业导师资质标准、责任义务有待明确，在依据协议加强产业导师工作投入、保障教学质量上还有很大提升空间。
上述问题致使大量具有丰富实践经验的行业导师只能以讲座等形式，“蜻蜓点水”式地参与教学，其效果无疑大打折扣，更谈不上促进教师队伍的多样化了。
在当前研究生培养盛行“双导师制”的大背景下，某些高校会通过组织专硕导师到企业参观、实习的方式，提升其职业性和产业适配性。然而，这种方式通常很难深入到企业的生产实践中，其效果如何也就可想而知了。
总之，目前在针对专业人才的师资队伍建设上，国内高校需打破壁垒、走出校门，让产业导师真正参与到日常教学工作中，从而对现有教师队伍结构起到优化、补充作用。
在这方面，我们可以鼓励专业学位研究生通过创新实践、学位论文选题等，瞄准产业导师所在单位的技术难题开展攻关，在产教融合项目、企业博士后科研工作站等方面加大对产业导师所在单位的支持力度；同时，通过在国家级人才计划中单列专项、在国家层面定期推选优秀产业导师等方式，激发产业导师立德树人的荣誉感。
更重要的是，国家应出台专门政策文件，对产业导师相关工作进行顶层设计，加强相关部委对产业导师选聘的政策支持。高校也应降低行业导师进入高校的“门槛”，比如放宽其对行业导师学历的要求。
总之，在高校教师结构依然单一化的当下，以产业导师为代表的教学力量急需充实进教师队伍中。在这方面，我们应有所动作。
(作者系清华大学研究生教育战略研究基地副主任)
本文链接：http://www.gihot.com/show-11-1939-0.html调整教师结构，高校仍须“不拘一格引人才”
声明：本网站为非营利性网站，本网页内容由互联网博主自发贡献，不代表本站观点，本站不承担任何法律责任。天上不会到馅饼，请大家谨防诈骗！若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
